Em economia, ilusão monetária, é a tendência das pessoas a pensar em moeda em termos nominais, em vez de reais. Em outras palavras, o valor numérico / nominal (valor nominal) do dinheiro é confundido com seu poder de compra (valor real), este último considerando a inflação como uma espécie de taxa que quando descontada ou acrescentada ao valor nominal produz o valor em termos de poder de compra.

Moedas fiduciárias modernas não têm valor intrínseco e seu valor real é derivado de todos os sistemas de valores subjacentes em uma economia, por exemplo, bom governo, boa economia, boa educação, bom sistema legal, defesa sonora etc. Este valor real ao longo do tempo é indicado pela mudança nos índices de referência de inflação da economia ao longo do tempo.

O termo ilusão da moeda foi cunhado por Irving Fisher em seu livro Stabilizing the Dollar 1919. Foi popularizado por John Maynard Keynes no início do século XX, e Irving Fisher escreveu um importante livro sobre o assunto, The Money Illusion (A Ilusão da Moeda), em 1928. [1]

A existência da ilusão monetária é contestada por economistas monetários que sustentam que as pessoas agem racionalmente (ou seja, pensam em preços reais) no que diz respeito à sua riqueza. [2] Eldar Shafir, Peter A. Diamond e Amos Tversky (1997) forneceram evidências empíricas demonstrando que comparações em termos reais ou nominais afetam o comportamento em uma variedade de situações experimentais e do mundo real. [3]

Shafir et al. [3] também afirmam que a ilusão monetária influencia o comportamento econômico de três maneiras principais:

1 – Aderência preço. A ilusão monetária tem sido proposta como uma razão pela qual os preços nominais demoram a mudar mesmo quando a inflação fez com que os preços ou custos reais subissem.

2 – Contratos e leis não são indexados à inflação com a frequência que se esperaria racionalmente.

3 – O discurso social, na mídia formal e de maneira mais geral, reflete alguma confusão sobre o valor real e nominal.

A ilusão monetária também pode influenciar a percepção das pessoas sobre os resultados de suas decisões. Experimentos mostraram que as pessoas geralmente percebem um corte (queda) aproximado de 2% na renda nominal sem nenhuma mudança no valor monetário, como sendo algo injusto, mas veem um aumento de 2% na renda nominal onde há inflação de 4% como justa, apesar de eles serem equivalentes quase racionais.

Este resultado é consistente com a “teoria da aversão à perda”. [4]. Além disso, a ilusão monetária significa que mudanças nominais no preço podem influenciar a demanda, mesmo que os preços reais permaneçam constantes. [5]

 

Referências

[1] Fisher, Irving (1928), A Ilusão do Dinheiro , Nova York: Adelphi Company

[2] Marianne Bertran; Sendhil Mullainathan & Eldar Shafir (maio de 2004). “Uma visão de economia comportamental da pobreza”. A revisão econômica americana . 94 (2): 419-423. doi : 10.1257 / 0002828041302019 . JSTOR  3592921 .

[3] Shafir, E .; Diamond, PA; Tversky, A. (1997), “On Money Ilusão”, Quarterly Journal of Economics , 112 (2): 341-374, doi : 10.1162 / 003355397555208

[4] Benartzi, Shlomo; Thaler, Richard H. (1995). “Myopic Loss Aversion e o Equity Premium Puzzle”. Jornal trimestral de economia . 110 (1): 73-92. doi : 10.2307 / 2118511 . JSTOR  2118511 .

[5] Patinkin, Don (1969), “A Tradição de Chicago, A Teoria da Quantidade, E Friedman”, Jornal de Dinheiro, Crédito e Bancos , 1 (1): 46-70, JSTOR  1991376